Uncyclopedia・トーク:投稿ブロックの方針/2016年までの改訂議論

アクティブな議論

一部記載の加筆に関する意見募集編集

第11項「ポルノ(正面からの全裸も含む)画像・衝撃画像・流血画像等のアップロード、または同様の画像へのリンクの掲載」に「明確な非有名人の画像」など詳細文を含むなどしたあからさまな個人情報画像のアップロードを規制する規則を加える事を進言致します。第12項「非有名人への中傷」を適用するにもアップロード詳細の個人情報だけでは「中傷」として適用する事ができません。

第11項と第12項では罰則も違いますので軽い第12項側に適用し「非有名人への中傷・また個人情報を含むファイルのアップロード」などとする方法もあります。幅広い意見を宜しくお願い致します。--ぽんこつやろー (会話) 2014年5月26日 (月) 15:56 (JST)

第11項に追記でいいのではないでしょうか。--Sts (会話) 2014年5月26日 (月) 20:23 (JST)
同上。ところで、第12項よりも第11項の方が重いんですね。--里十六 2014年5月26日 (月) 21:51 (JST)
「明確な非有名人の画像」の場合の線引きが難しいと思われます。例えばには明らかに非著名人っぽい画像が2つ、一つは後姿だがもう一つは顔が丸移り。消すのは管理者なので問題は起こりませんが、明らかに荒らしに来ている暇人はいちゃもんをつけるかもしれません。わざと個人情報をupしているのは完全に荒らし目的ですので、11項に戯言をいえない形で加えるようにすべきかと。--黒土 2014年5月27日 (火) 03:38 (JST)
この提案の元凶となった画像には「氏名、学校名、学年」が記載されており明らかに非有名人の特定が可能なものでした(検索すると出てきました)。確かに線引きの難しい案件です、どのような文言を追加すべきかについても意見を募集します。--ぽんこつやろー (会話) 2014年6月2日 (月) 11:54 (JST)

問題は掲載されるべきでない個人情報が投稿されることであり、これは必ずしも画像として投稿されるとは限らないものと思います。また、ブロック期間についても、個人情報が投稿されることの重大性を考える必要があると思います。そこで、12項の行為を「非有名人への中傷または個人情報の公開」、罰則を「1回目:記事の削除および警告、2回目以降:行為の度合いに応じてブロック」と変更すべきと考えます。--でみ庵 (会話) 2014年6月16日 (月) 13:19 (JST) 文言のミス修正--でみ庵 (会話) 2014年6月17日 (火) 10:18 (JST)

異論はありません、一週間経過し他の意見が無ければ書き換えを行います。--ぽんこつやろー (会話) 2014年6月17日 (火) 10:02 (JST)
いいんじゃないんでしょうか。--Sts (会話) 2014年6月17日 (火) 21:23 (JST)
画像と言う括りでなく、個人情報を扱うという括りにすると言う案は良いと思います。--黒土 2014年6月18日 (水) 01:56 (JST)
書き換えを行いました、多数の意見ありがとうございました。--ぽんこつやろー (会話) 2014年6月25日 (水) 15:15 (JST)

26.理由なきアカウントの連続大量作成の改定案編集

26.理由なきアカウントの連続大量作成の改定というか、拘束範囲の拡大を提案します。勿論アカウント大量作成の容認ではありません。「多重アカウントの不適切・不純な使用」に変えるという提案です。具体的には、これまで26条で適用されてきた明らかに無計画・理由がないアカウントの連続大量作成に加え、問題行為を各アカウントで分散させること多数派工作を装うことの追加を提案します。あくまで「提案」です。締め付けがきつくなる提案ですが、そろそろ多重アカウント的なものについてはあらゆるユーザーに対して高い水準の節度を要求しなければならないと思います。--偉そうなことを言いながら自分は利用者:極楽丸かく|みる以来アカウントを3回も変えたHresvelgr 2014年7月4日 (金) 19:41 (JST)

ご指摘の行為は16.ソックパペットに包含されるのではないでしょうか。--でみ庵 (会話) 2014年7月4日 (金) 21:12 (JST)
見落としてました。とすれば、16と26を統合した方が良いと思われます。ソックパペット行為を「多重アカウントの不適切・不純な使用」と明確に定義し、主要な不正行為を列挙する、という提案をします。提案はしますが、この手の議論はじっくり堅実に行った方が生産的な結果が得られるので結論をつけるのは別に何ヶ月先でも構わないです。現状維持の方が良い、という判断が皆様から出れば取り下げます。--Hresvelgr 2014年7月13日 (日) 13:50 (JST)
  賛成16の補足で26の内容を表している。罰則の表記は26を使用。--Missing340 Talk/Log/Count 2014年8月6日 (水) 20:02 (JST)

第1項「記事の白紙化」について編集

ブロックの定型文では「記事の白紙化、置き換え行為」となっていますが、こちらもそれに合わせた方が良いのではないでしょうか。実質「置き換え行為」についても白紙化と同様の処置を取っているように思いますが。--ぽんこつやろー (会話) 2014年7月29日 (火) 16:25 (JST)

(賛成) 方針はなるべく明確にすべきと思いますので、賛成です。--でみ庵 (会話) 2014年7月29日 (火) 16:38 (JST)
  賛成 「白紙化=無内容とする=置き換え」だと思います。--Missing340 Talk/Log/Count 2014年8月6日 (水) 20:02 (JST)
(賛成)白紙化と置換は厳密には違うため、正確というか明文化と言う意味では必要かと。--黒土 2014年8月8日 (金) 00:13 (JST)
変更を行います、意見ありがとうございました。--ぽんこつやろー (会話) 2014年8月8日 (金) 09:37 (JST)

16条改定、及び29条追加の議論編集

Forum:投稿ブロックの方針の一部改定提案」を参照。

--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2016年3月3日 (木) 12:35 (JST)

投稿ブロックの方針の一部改定提案での議論がまとまりましたので、以下の改定案について賛否のご意見を頂きたいと思います。

項目 16
行為 ソックパペット(不正な多重アカウント)
罰則 ソックパペットは無期限ブロック、本体アカウントに対して1回目:警告、2回目:行為の悪質さに応じて1週間から3ヶ月のブロック
同一議論・投票での多重アカウントの不正使用。ソックパペットを無期限ブロックし、ソックパペット使用者の会話ページで警告を行うこと。
項目 29
行為 ブロック破り
罰則 1回目:警告、2回目:本来のブロック期間の2倍以内でブロック期間延長
利用者の会話ページで注意を行うこと。 ブロック破りに使用したIP及びアカウントは必要に応じてブロック(期間は任意)可能。
付帯決議 MediaWiki:Ipbreason-dropdownに「ブロック破り」を追加する。

以上提案します。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年3月18日 (金) 16:20 (JST)

  • 多くの賛成を頂き、2週間ほど経過しましたので改定案について合意を得られたと判断します。上記に提示した改定案の通り投稿ブロックの方針の改定を行います。皆様ご意見ご協力ありがとうございました。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年4月1日 (金) 08:19 (JST)

24条改定、及び30条、31条追加の議論編集

Forum:コミュニティを疲弊させるユーザーへの措置」を参照。

改めまして、下記の通りに投稿ブロックの方針に改定、追加を提案します。なお、これとは別に裁量ブロックの方針についても検討していますので、Forum:コミュニティを疲弊させるユーザーへの措置の方へご意見を募集しております。

24条(改定内容を強調)
行為:合意形成の妨害
罰則:行為の悪質さに応じて、1週間から1ヵ月のブロック
補足:暴言、嫌がらせ、投票と無関係な話題の大量投稿、セクションの削除、投票に掛けられているページタイトルの変更、他利用者の投票あるいはコメントの改竄、過度なレスバトルの展開、いつまでも納得しない姿勢、など。
30条
行為:行為 サイト趣旨・ルールの不理解
罰則:警告と1週間以内のブロック。1週間を超える長期は投稿ブロック依頼を介してからブロック。
補足:サイト趣旨・ルールを、管理者を含む複数の別の利用者から度々説明されても、理解しようとしないか理解出来ない利用者が対象。利用者の会話ページで警告を行うこと。
31条
行為:他の利用者への不当な誹謗中傷、過度の暴言・脅迫・嫌がらせ行為
罰則:警告と1週間以内のブロック 2回目以降:1週間から3ヶ月のブロック。必要に応じて投稿ブロック依頼を展開。
補足:どのような文脈による発言か配慮すること。利用者の会話ページで注意を行うこと。

以上。それでは、投票をお願いします。--  SHINJI:Talk-Log 2016年5月10日 (火) 23:24 (JST)改定文31条を訂正、訂正箇所を強調。--  SHINJI:Talk-Log 2016年5月12日 (木) 17:27 (JST)

  終了 反対意見無し、かつ複数の管理者からの賛成も頂きましたので議論を改定しました。続きまして、32条の追加に取り掛かりたいと思います。--  SHINJI:Talk-Log 2016年5月23日 (月) 20:21 (JST)

32条追加の議論編集

上記の議論が停滞ひととおり収束しましたので、下記のように投稿ブロックの方針を追加することを提案します。


32条
行為:サイトの商用利用
罰則:1回目:1ヶ月以上の有期ブロック。2回目以降:有期または無期限ブロック。
補足:営利目的のリンク追加など、サイトの商用利用を意図的に行ったと考えられる場合。該当するページ・記述は除去される。

草案とは意見を踏まえて変更を加えています。以上よろしくお願いします。--mori:talk-log 2016年7月20日 (水) 20:28 (JST)

  •   終了 議案提出から2週間以上経過し、賛成意見2つ、反対意見なしということで、上記の条文を投稿ブロックの方針に追加します。--mori:talk-log 2016年8月5日 (金) 22:19 (JST)

方針改定案編集

これまで明確な破壊目的の侵入とみなせるアカウントは数か月のブロックをしても、解除後にまた荒らし出したという前例があるために、ブロック解除後の被害を抑えるために即座に無期限ブロックとしました。しかし、念のため方針の方にも書いた方が良いかと思い、ここで意見を求めたいと思います。まず、私は何をもって「破壊目的の侵入」とみなしたかというと、

  1. 個人、特定のユーザー、管理者名+暴言、荒らしを自称する名前(例:アンサイクロペディア荒らし人)などの、明確な荒らし目的とみなせるアカウント名を持つ。
  2. アカウントを作成してから複数回の投稿全てが荒らし行為であること(記事の破壊、特定ユーザーへの暴言など)。特に同時刻に複数回の荒らし行為を行う場合。

の上記どちらか、あるいは両方をみなす場合としていました。1については荒らし編集がない場合は不適切な利用者名として変更するだけになるかもしれませんが、そもそも荒らすつもりがないのならばそんなアカウント名にはしませんからね。と言う訳で、このことを方針に明文化すべきか、それとも管理者の判断に委ねるか、意見を募集したいと思います。方針に取り組むべきだという意見をお持ちの方は第19条「大規模な荒らし」を改定すべきか、それとも新規で33条を導入すべきかもご意見頂ければと思います。

もう1つとしまして、これはコミュニティにお尋ねしたいのですが5条「管理者への反抗」は「反抗された管理者にブロックを行使する権限」はあるのでしょうか。補足にはネタ半分な勢いで「気軽にやろう。罪状は簡単にでっち上げられる。長期のブロックは他の行為で正当化することができるだろう」などと書いてますが、反抗された管理者がブロックしても私怨に見えると思われる可能性も有るため、方針として使うのならもう少し補足を明文化すべきと思います。例えば、

  • 反抗された管理者はブロックを行使できない。ただし、ブロック依頼にて申し出することはできる。
  • 反抗された管理者はブロックを行使できるが、行使した理由をブロック依頼に書く必要がある。

と言った感じに。以上の二点について、コミュニティの意見を求めます。なお、投稿ブロックに関わることですので、少なくとも半年以上は活動経験のあるユーザーからの意見を優先的に求めます。--  SHINJI:Talk-Log 2016年8月30日 (火) 21:47 (JST)見出しを変更します。--  SHINJI:Talk-Log 2016年8月30日 (火) 21:48 (JST)

利用者名は27条の1回目を「荒らし行為もあれば無期限」にしてしまえばいいかと。管理者への反抗はブロック後に追認依頼をだせばいいかと。--BCD (トーク) 2016年8月30日 (火) 21:55 (JST)
ほんならそんな感じで行きますかね。必要であれば改定案を出しておきます。--  SHINJI:Talk-Log 2016年10月18日 (火) 21:34 (JST)
プロジェクトページ「投稿ブロックの方針/2016年までの改訂議論」に戻る。